Dirz vs Lion : Embuscade

bon,bah,bataille embuscade d'hier soir....
toujours pas convaincu que le scénar soit si équilibré que ça mais intéressant a jouer....
quoi que hier,j'ai été sauvé par le décor injouable a mathieu!
et pis,par le faucheur ultime!(j'les adore^^)


PS:t'as raison,ils ont up Arakan!mouarf,ne veux!

franchement je comprends pas comment tu peux dire que ce scenario n'est pas equilibré.. tu l'as dis toi meme j'avais une compo vraiment bien pour ce scenar et toi plutot pas top et pourtant on fait match nul ! bon certes avec un decor normal j'aurais du gagner mais une victoire limite, 1 PV seulement !

si tu regarde les conditions de victoires, et c'est ce qui est important, il est vraiment equilibré !

justement,non^^car tu aurais du gagner avec ta compo et ca,j'en démordrais pas...les conditions de victoires sont beaucoup trop difficiles pour l'attaquant^^par contre,le déploiement est carrément affreux!

PS:si ton clone avait pu agir,tu aurais surement fait 2 pts de victoires(a 1 figurines mini par tour,j'aurai même pas eu le temps de t'enlever 50% de tes troupes^^)

qui plus est^^c'est mon faucheur qui a tout changé^^

ben je comprends pas bien alors.. tu dis que avec une bonne compo pou ce scenar (la mienne) contre une compo pas adaptée à ce scenar (la tienne) je gagne 2-0.. alors c'est normal et c'est que le scenario est bien fait !

effectivement si j'ai pas gagné hier c'est uniquement à cause de ce decor injouable, beau mais injouable..

ma compo ne convenait pas a ce scénar,en défense,car elle fonctionne sur le même principe que la tienne(très fragile mais tappe dur^^),c'est vrai...

mais le déploiement désavantage beaucoup beaucoup trop le défenseur(faudrait te déployer minimum a portée de charge et pas a portée de mouvement....),avec la règle de l'attaquant qui gagne auto le jet de tactique et qui a autorité,tu te prend une claque direct,sans pouvoir répliquer(vu que autorité ne marche pas quand tu es défenseur,tant que tu n'a pas infligé une perte)certes,tu me diras,les pertes sont vite arrivées mais le mal était déja fait(mémé,un fauconnier et ma barde en critique,3 morts dans mon camp(dont mon gros bloqueur) et un garde royal en blessé grave,au premier tour,contre 2 pestes de chairs et un arbalétrier en face....excuse moi du peu,si tu as pas fait les 150 pts,c'est a cause de petit jet de blessure^^sachant que ma tactique repose quand même a mort sur la magie,mes 2 mages en critiques d'un coup,j'ai l'impression d'être un magicien dirz....)

certes,a la fin,c'était marrant de voir un faucheur a 20 points rétablir la donne a chacun de ses tirs(je les aime,ceux la^^)mais si je m'en sors,c'est grace au décor....sans ce décor la,ct plié au 3eme tour....et pourtant,ma compo est la même que la tienne,sauf que j'ai pas ta résistance^^(vivi,monsieur,j'ai pas ta résistance!j'ai une résistance de gobelin,pour 2 fois plus cher!)


donc,une seule chose a dire:prie pour ne pas être défenseur avec ta compo,au tournoi,sinon,tu va aimer ton dasyatis ingérable(sisi,ingérable sans chevalier ou équivalent qui cogne fort^^)

on peut savoir de quel décor vous parler et pour quel scénar?

il s'agit du décor stonehenge

bah stone age c'est sur si y'a de la poutre à l'intérieur ça limite un peu...

je ne comprends pas tres bien pierre, parce que la tu me reponds sur ta compo pour ce scenar mais moi je te parle du scenario en lui meme..effectivement tu as fait une compo qui repose beaucoup sur un mec et donc si celui si est mal tu es mal.. et avec ce scenario la et bien effectivement tu avait peu de chance, mais pas aprce que le scenario n'est pas equilibré plus parce que tu avais une compo pas du tout adapté à ce scenar.. c'est comme si tu dis qu'un scenario devant faire traversé la table n'est pas equilibré parce que tu as des nains qui ne bouge pas vite contre des wolfens qui ont choisi la vitesse justement.. non ce n'est pas le sceanrio qui n'est pas equilibré mais ta compo qui n'etait pas adapté pour..

si on reprends les points de victoire un à un tu verra que ce scenario est au contraire tres equilibré. d'accords il y a un attaquant favorisé au debut et un defenseur qui ne dois faire que tenir le plus possible mais au finla ce n'est pas plus simple pour l'attaquant.

vui,mais la,c'est dire qu'une armée est pas faite pour un scénar,ce qui fait donc qu'il faudrait parfois clairement interdire certains scénars dans des batailles opposant quelques armées

personnellement,non,je ne trouve pas ce scénar équilibré,les avantages de l'attaquant au début sont trop énormes et puissants pour permettre un équilibre et laisser une chance au défenseur(sauf certaines armées composées de figurines très résistantes,ou si l'armée qui t'attaque est une armée de gobelin^^)

maintenant,ce scénar étant adaptés aux tournois et a leur règle spéciale,peut être devrait-on réessayer avec ces règles,pour voir comment ca se passerait

n'empêche,cette bataille m'a fait remarquer un truc:ton mutagène est monstrueux,couplé a des figurines relativements fortes(vivi,les dirz sont forts et ont une bonne attaque....),ca aide a mort.ca m'aidera a faire attention,la prochaine fois^^!


PS:ton dasyatis est ingérable,mais mes lions t'aiment quand même^^

Pierre a écrit:

maintenant,ce scénar étant adaptés aux tournois et a leur règle spéciale,peut être devrait-on réessayer avec ces règles,pour voir comment ca se passerait

c'est peut être là que votre débat mène non?
si on donne des conditions c'est pour qu'on les applique sinon ça fait des couacs...

vous pouvez expliquer le scénar un peu?
parce que je vois pas trop, y'a un défenseur, il était dans le tertre? en quoi c'était pas facile pour lui alors?

le défenseur prend place dans une bande de 30 cm au centre de la table
l'attaquant se déploie partout ailleurs,il doit être a mini sa distance de mouvement d'un ennemi^^
l'attaquant gagne la discipline,obtient autorité jusqu'a ce qu'il ait subis une perte.
le défenseur perd tous les avantages de commandement,autorité et cri de ralliement,jusqu'a que l'adversaire ait subis une perte.

les conditions de victoires ne sont pas une minces affaires:
attaquant:infliger 150 pts de perte au premier tour=>gagnez 1 PV
avoir toujours plus de 50% de son armée, a la fin de la bataille,et pas l'adversaire=>gagnez 1 pv
au dernier tour,l'adversaire doit avoir moins de 50 pts d'armée sur la table=>gagnez 1PV

Défenseur:perdre moins de 50 pts au premier tour=>Gagnez 1 pv
avoir toujours plus de 50% de son armée,a la fin de la bataille, et pas l'attaquant=>gagnez 1 pv
avoir toujours plus de 150 pts d'armée sur la table=>gagnez 1 pv


et justement,si on a fait ex aequo,c'est parce que y'avait stonehenge,qui empechait les mouvements^^aussi bien les siens que les miens,malheureusement

Greg,je dit que certains points du scénars désavantagent trop certaines armées,trop peu résistantes,et que c'est pour ça que je pense que pour certains scénars,il faudrait soit les interdire,soit les choisir avant de faire une compo^^

si tu reprends le scenario les points de victoire de l'attaquant:
faire 150 PA de pertes au premier tour, et bien avoue que meme avec l'avantage donné à l'attaquant c'est plus que hard et cela l'oblige à faire des attaques à tout va et donc prendre des risque. du coup il risque d'avoir pas mal de pertes à la fin de la partie et donc de ne pas marquer le points de victoire pour l'effectif..bref le points qu'il peut marquer un peu plus facilement c'est d'avoir moins de 50 PA du defenseur encore present.

pour le defenseur c'est uin peu la meme situation il doit surtout compter sur le moins de 50 PA de pertes ou garder plus de 150 PA à la fin...

donc au final on s'apercoit que ce scenario est au contraire tres equilibré, car tres tres dur pour les deux partie et c'est pour ca en plus que je le trouve super interressant..

maintenant c'est vrai que si tu prends une compo fragile ou qui comme toi repose sur un personnage et bien tu es mal, mais alors c'est que tu as fait une compo qui n'etait pas adapté, et non pas que le scenario n'est pas adapté. il ne faut retourner lesz choses...le rpincipes c'est de faire des compos qui peuvent s'adapter dans toutes les situations oui alors si tu prends une compo autre tu dois en accpeter les consequences ))

par contre je ne suis pas d'accords avec toi, toutes les armées peuvent s'en sortir dans ce scenar. donne moi une armée et je te fais une compo pour s'en sortir !

tu me parle d'avoir une compo adaptée au scénar,hors,on fait la compo sans connaitre le scénar,ce qui fait des couacs parfois^^je crois pas que remplacer ma barde et le nova par 2 paladins et 2 archers aurait changé grand chose,si il n'y avait pas eu ce décor.tes troupes font quand même partie de celle qui tappe le plus fort pour un coup modique(8 en force pour 22 pts,excuse moi du peu...et niveau résistance,t'es pas le dernier^^)

le problème des lions,c'est la fragilité,pour un coup assez élevé au final^^ne viens pas me parler des chevaliers ou des gardes royaux,qui sont,certes,relativement résistants,mais de la majeur partie des troupes du lion,qui ont une résistance de gobelin(sisi,3 de résistance pour le coeur de l'armée,c'est une résistance de gobelin^^)...maintenant,si je dois adapter ma compo pour qu'elle soit viable dans tous les scénars,ca va être limite:8 gardes royaux et agonn l'argent^^et la,on en parle plus...

mais ca ne change pas mon avis sur ce scénar:l'attaquant est beaucoup trop avantagé et si tu n'a pas remporté la bataille,c'est a cause du décor et de jet de blessure un peu faiblard parfois(normalement,méliador devait pas survivre au premier tour^^)

je crois qu'il ne faut pas melanger deux debats: celui des armées et celui de ce scenario.

pour ce qui est uniquement du scenario explique moi pourquoi il est deséquilibré, c'est à dire pourquoi l'attaquant marque plus de points de victoire que le defenseur ? je t'ai doné mon point de vu sur les PV de chaque camps et j'en arrive à la conclusion que chacun risque d'en marquer un ou zero en moyenne.. je ne vois pas le deséquilibre la dedans !

pour ce qui est des armées alors deja tu me dis que ton armée à une resistance de 3 en moyenne pour le coeur de l'armée. je prends donc des troupes veterans:
joeuur d'épée resistance 6 pour 14 PA, veteran de kaiber resistance 6+instinct de surivie pour 18 PA. paladin resistance 7 pour 25 PA; et en regulir gfarde d'alahan resistance 6 pour 12 PA !

bon c'est sur si tu prends des tireur, des eclaireur ou des valkyries qui ont bretteur alors tu tombe à 4 de reistance mais pour peu de points !

on va pas polémiquer pendant 107 ans

pour ce qui est de la résistance,perso,je préfère jouer des fauconniers et des faucheurs que des joueurs d'épée ou des vétérans car ils ont un vrai impact sur la bataille(regarde mes faucheurs,troupe a 20 pts,3 en résistance mais ils sont quand même pas mauvais,même très bon,les fauconniers,avec leur tir et leur faucon,qui change la donne dans certaines situations)

mais bon,je vais faire quelque test encore,sans mage,les prochaines fois,mais bon,tu va manger du chevalier^^(tu l'auras cherché!)

PS:quand tu veux,l'échange dirz/lion^^

PS2:ce scénar vaut surement le coup,mais la prochaine fois,je saurai a quoi m'attendre

et bien mettons à jour sur le fourm ce que nous avons en lion et dirz et on pourra faire l'echange la prochaine fois.

pour la prochaine fois on pourrais faire un des scenarios proposé pour le tournoi risque et peril fin octobre ?

as you wish,ok,je met a jour^^

vinnica a écrit:

pour la prochaine fois on pourrais faire un des scenarios proposé pour le tournoi risque et peril fin octobre ?

Je voudrais bien moi aussi!
sachant que j'ai quelques soirs de libre en fin de semaine...

jeudi soir je pense que je pourrais etre dispo )))
en plus faudrait tester les regles speciales aussi